17 генпрокуроров американских штатов участвуют в деле Exxon Mobil

Генпрокуроры 17 американских штатов и местностей участвуют в следствии дела нефтегазовой организации ExxonMobil, которую обвиняют в фальсификации данных исследований о следствиях глобального потепления. Об этом информирует Bloomberg.

Согласно данным агентства, последними к этому делу присоединились главы контрольных учреждений штата Массачусетс, и Виргинских островов.

Следствие в отношении ExxonMobil началось осенью 2015 года. Организацию заподозрили в том, что она обманывала общественность и своих инвесторов относительно настоящих следствий глобального потепления и рисков, которые могут очень плохо сказаться на нефтяном бизнесе.

Как указывает ТАСС, в октябре 2015 года свыше 40 публичных компаний США по защите среды обитания отправили в минюст письмо с притязанием осуществить ревизию в отношении компании. Активисты показывали, что еще в 1970-х годах эксперты ExxonMobil узнали, что деятельность организации оказывает отрицательное воздействие на климат и содействует процессам глобального потепления. Но в своей рекламе компания всячески отрицала существование этой неприятности.

В самой ExxonMobil все обвинения в свой адрес отвергаются. "Выставляемые против ExxonMobil обвинения политически мотивированы и основаны на ненадежных данных, спонсируемых компаниями активистов. Мы изучаем все правовые возможности", – сообщила вице-глава фирмы по связям с общественностью и госструктурами Сьюзан Маккэррон.

Прочтите еще интересный материал по вопросу нормативное. Это возможно станет весьма полезно.

Созданы новые правила надзора аудиторов

Минфин Российской Федерации создал и утвердил положение о правилах осуществления внешнего надзора качества работы аудиторских компаний и личных аудиторов, и притязания к компании такого надзора (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 203н "Об одобрении Положения о правилах осуществления внешнего надзора качества работы аудиторских компаний, личных аудиторов и притязаниях к компании указанного надзора"). Субъектами такого надзора являются саморегулируемые компании аудиторов и Минфин Российской Федерации.

Ключевыми принципами надзора названы:

• осуществление надзора в отношении всех аудиторских компаний и личных аудиторов;
• независимость. Наряду с этим независимость контролера означает, что он не пребывает в семейных отношениях, не связан финансовыми обязанностями с собственниками и чиновниками предмета надзора, и сам не является хозяином, официальным лице либо сотрудником контролируемого субъекта;
• обеспеченность финансовыми, материальными и рабочими ресурсами,
• подобающий уровень опытной компетентности контролирующих сотрудников;
• прозрачность операции избрания контролеров;
• отчетность о состоянии и итогах надзора;
• открытость итогов надзора;
• обеспечение устранения проконтролированным предметом распознанных нарушений и недостатков.

Надзор аудиторов и аудиторских компаний производится согласно с замыслом. Он составляется и утверждается на следующий год . Субъект надзора размещает его на своем сайте не позднее 31 декабря года, предшествующего году осуществления плановых ревизий.

Определено, что итоги внешней ревизии аудиторской компании и (либо) личного аудитора оформляются отчётностью (актом) в письменном виде. Он составляется после окончания всех операций надзора и направляется контролируемому лицу. Предмет надзора со своей стороны может продемонстрировать контролерам письменные опровержения на отчётность (акт).

Общие итоги надзора обобщаются в годовом отчётности. Его субъект надзора размещает на своем сайте не позднее 31 марта года, следующего за отчетным. Наряду с этим определено, что таковой годовой отчётность может включать итоги внешних ревизий, открывающие данные о определённых предметах надзора либо их заказчиках.

Прочтите кроме того нужный материал на тему таблица сравнение организационно-правовых форм деловых предприятий. Это может быть станет познавательно.

Пятидневный "срок охлаждения" в страховании (период, когда заказчик вправе возвратить полис, полученный вместе с банковским займом, и оплаченные деньги), может быть повышен с 5 до 30 суток. Это вероятно в случае, если участники рынка будут создавать преграды для заемщиков, сообщил заместитель главы Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров, пишут "Ведомости".

"В случае если найдутся истории с тем, что на протяжении пяти суток не известно почему искусственным, из-за введения барьеров банковскими компаниями, страхователям либо заемщикам будет нереально отказаться от страховых продуктов, мы будем тогда передвигаться дальше и продлевать этот период", – выделил Кашеваров, апеллировав на европейский опыт.

С мая начнёт применяться указание ЦБ, которым вводится неукоснительный для всех страховщиков "срок охлаждения" в дополнение к действующему закону о потребительском кредитовании, уже предполагающий отказ от страховки. ФАС будет следить за обстановкой после начала применения указания регулятора, говорит Кашеваров. Он утвержает, что в 2015 году в учреждение поступило практически 900 претензий на навязывание страховых услуг заказчикам, в частности банками.

"Мы уже сталкивались с сюжетами, когда добровольно страховые компании включали "сроки охлаждения", заказчик заключал контракт, а выяснялось, что он оформлен тремя днями ранее. Уловки, по которым заказчик может не уложиться в пять суток, могут быть самые различные: офис закрылся, не приняли", – говорит Кашеваров. Но чем больше будет "срок охлаждения", тем выше возможность злоупотребления со стороны заказчиков, считает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев. Наряду с этим, согласно его точке зрения, пяти суток заемщикам мало: могут не успеть – оптимально было бы 15-20 суток.

Пленум Верховного суда работает над проектом распоряжения, которым собирается уточнить кое-какие вопросы, появляющиеся при разбирательстве судами дел о присуждении компенсации за нарушение права граждан и компаний на судебное разбирательство в толковый период либо их права на своевременное выполнение судебных актов.

В 2010 году в российском законе появился настоящий метод защиты прав компаний граждан на осуществление всех судебных деяний и выполнение принятых судебных актов в толковый период. Согласно с законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период" при несоблюдении этих периодов заинтересованным сторонам была предусмотрена оплаты компенсации. Основная цель таковой оплаты пребывает в компенсировании неимущественного вреда, который был причинен лицу по итогам растягивания периодов разбирательства судебного спора. Наряду с этим компенсация не ставилась в зависимость от того, намерено ли следственные либо судебные органы затягивали процесс либо это случилось без их вины.

Но, избрание и исчисление таковой компенсации в любой момент вызывало довольно много вопросов у судей. Исходя из этого в конце 2010 года Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ приняли коллективное распоряжение от 23 декабря 2010 г. № 30/64, в котором разрешили в наивысшей степени трудные в то время ситуации с избранием оплат. С 2010 года арбитражное, гражданское и уголовное закон Российской Федерации было изменено, а у судей снова накопилось большое число вопросов без ответов в части присуждения компенсации. К тому же, этот вопрос больше не регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. В отношении гражданских и уголовных судебных процессов оплату компенсации сейчас регламентирует глава 26 Кодекса административного судопроизводства РФ. В отношении экономических споров компенсации так же, как и прежде регулируются нормами главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого Верховный суд начал разработку проекта нового распоряжения, разъясняющего кое-какие вопросы, появляющиеся при потребности присудить компенсацию за нарушение толковых периодов судопроизводства. Это распоряжение должно не аннулировать, а лишь дополнить положения прошлого документа № 30/64, внося в него ряд актуальных пояснений.

Согласно точки зрения Верховного суда, право на получение компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период имеют все граждане РФ и российские компании, зарубежные граждане и компании, и лица без подданства и интернациональные компании, если они выступают сторонами в судейском процессе либо заявляют самостоятельные притязания в качестве других лиц. Это могут быть обвиняемые, подозреваемые по уголовным делам, взыскатели и должники, гражданские податели иска и ответчики, и иные категории лиц.

Основное, на что обращают внимание судов всех инстанций арбитры Верховного суда РФ - это невозможность передать свое право на судебное разбирательство в толковые периоды другим лицам. Возможность получения компенсации есть лишь у непосредственных участников судебных слушаний либо лиц, в адрес коих был выдан исполнительный лист. Даже в случае перевода прав заимодавца по сделке новый взыскатель теряет право на получение компенсации. Такое пояснение занесено в документ не просто так. В сложившейся практике судов есть довольно много случаев злоупотребления правом на получение аналогичной компенсации. На нее нередко претендуют лица, которые никаким образом не стали жертвами растягивания периодов суда либо выполнения судебного акта. Больше всего промежь них коллекторских агентств или иных лиц, которые купили право притязания задолженности у исходного заимодавца. Получение безосновательной компенсации такими лицами является по своей сути безосновательной имущественной выгодой.

Неукоснительное право на получение компенсации, согласно точки зрения судей, появляется у потерпевших или других лиц, которым был причинен вред, в случае, что такие лица вовремя обратились с обращением о осуществлении противозаконных деяний. Даже в случае если по обращению им отказали в возбуждении дела, а в особенности в случае если органы расследования либо прокуратуры поменяли свою позицию об отсутствии либо присутствии оснований для возбуждения дела, либо же завершения производства по нему в связи с истечением давностных периодов привлечения к суду.

Дела о присуждении компенсации должны рассматриваться не только Сою , но и арбитражными судами, и Главным судом и Судом по интеллектуальным правам, исходя из того, какому суду был подсуден процесс либо каким судом был вынесен судебный акт, по которому оказались растянуты периоды.

Окончательный вариант постановления Пленума ВС РФ со всеми нужными правками будет рассмотрен на следующем совещании судебного органа. После чего пояснения арбитров сумеют потребить при принятии решений все судьи Российской Федерации, а при составлении исков и ходатайств все практикующие адвокаты.

Льготникам предлагается компенсировать практически понесенные ими затраты на приобретение лекарств

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта законодательного акта, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.

К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Просмотрите дополнительно нужную информацию по теме распределение имущества при ликвидации ооо налоговые аспекты. Это вероятно может оказаться интересно.

Минюст сказал на своем интернет сайте о подготовке правок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ, касающихся необязательного выполнения судебных актов и распоряжений. Документ расположен на едином портале проектов юридических актов.

Соответственно установленным изменениям, период для необязательного выполнения судебного акта составит три дцать дней с момента начала применения решения суда без возбуждения исполнительного производства.

Наряду с этим истцов обяжут показывать в обращении в суд реквизиты для перечисления присужденных денежных средств. А председательствующий судья после оглашения решения обязан быть разъяснять режим его выполнения и следствия заявления акта к принудительному выполнению.

Подчёркивается, что новшества призваны уменьшить нагрузку на приставов-исполнителей и сотрудников судов, занимающихся выдачей исполнительных документов.

С текстом проекта законодательного акта "О введении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в части развития режима выполнения судебных актов)" возможно познакомиться тут.

В руководстве исследуют обстановку с подключением розничных торговых точек к системе учета оборота крепких спиртных напитков. В Росалкогольрегулировании ожидают первых сведений от владельцев таких магазинов уже по результатам первых трех месяцев 2016 года.

Незадолго до в руководстве прошло заседание, посвящённое введению единой государственной автоматизированной системы обработки данных учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). С наибольшими участниками рынка, имеющими лицензии на реализацию в розницу спиртосодержащей продукции, встретился помощник примьер-министра Александр Хлопонин.

Бизнесмены в первую очередь внесли предложение аннулировать дублирующий бумажный документооборот после перехода на единую электронную отчетность при помощи ЕГАИС. В актуальном на текущий момент нормативном правовом положении предусмотрено, что отчитываться двукратно придется вплоть до 2018 года, когда к системе подключатся все подряд розничные отчуждатели алкоголя. Нельзя исключать, что после заявления бизнеса для некоторых групп плательщиков налогов Минфин и Росалкогольрегулирование создадут не столь сложный режим отчетности.

Отдельно на встрече обсуждался вопрос об ужесточении ответственности за подделку федеральных особых и акцизных марок. Вместо полумиллионного пени и тюрьмы периодом на 3-5 лет правонарушителей предлагают сажать в тюрьму на период до 15 лет. Такое наказание, в случае если его одобрят парламентарии ГД, будет равносильно санкциям за подделку денежных средств в Российской Федерации.

По оценкам госслужащих, к ЕГАИС по состоянию на 21 марта 2016 года подключены 78% компаний, имеющих разрешение на реализацию в розницу спиртосодержащей продукции, и 75% бизнесменов, занимающихся оборотом только пивной продукции. По сведениям Росалкогольрегулирования, в Татарстане, Липецкой и Сахалинской областях к системе присоединились практически все бизнесмены, реализующие алкоголь в регионах.

Напомним, соответственно закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ, компании, реализующие покупки, хранение и продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до 1 января 2016 года должны были подключиться к ЕГАИС. Но по просьбе бизнесменов руководство своим распоряжением от 29 декабря 2015 г. № 1459 разрешило розничным отчуждателям не отмечать информацию о покупках спиртосодержащей продукции до 31 марта этого года. Наряду с этим информировать об объемах хранящихся и списанных крепких напитков, и о поставщиках бизнесмены должны уже по результатам первых трех месяцев 2016 года. Период – до 20 апреля.

Об объемах реализации в розницу спиртосодержащей продукции владельцы торговых точек в городских поселениях должны информировать Росалкогольрегулирование с 1 июля 2016 года, в сельских – с 1 июля 2017 года.

За нарушение правил учета оборота алкоголя бизнесменам угрожает штраф по статье 14.19 КоАП РФ. Его размер для чиновников образовывает от 10 до 15 тысяч рублей, для правовых – от 150 до 200 тысяч рублей. Владельцев торговых точек, реализующих алкоголь, проверяющие также будут наказать по ч.1 статьи 14.17 КоАП РФ («Нарушение притязаний к производству либо обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») на 100 – 150 тысяч рублей.

ВС уточнил режим оспаривания предписаний по антимонопольным делам

Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте 31-страничный обзор по вопросам практики судов, появляющимся при разбирательстве дел о защите конкуренции и споров об нарушениях административного законодательства в этой сфере. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.

В обзоре ВС обобщил вопросы, появившиеся у судов при разбирательстве подобающих групп дел за срок с 2012 по 2015 годы. Согласно данным судебной статистики рассмотрения дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства за указанный отрезок времени арбитражными судами инстанции первого уровня рассмотрено 35 612 дел. Для сравнения: арб суды апелляционной инстанции рассмотрели 18 246 дел, суды кассационной инстанции – 9926 дел, в Высшем арб суде и в Верховном суде РФ – 86 дел.

Статистику согласно данным группам дел, разрешаемых в Сою , содержат данные только о количестве рассмотренных ими дел об нарушениях административного законодательства в сфере законодательства о защите конкуренции. За срок с 2014 по 2015 годы инстанцией первого уровня Сою рассмотрено 19 дел.

Исследуя одно из дел, ВС выделяет, что решение и (либо) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оспариванию лишь в арб суде.

Гражданин обратился в арб суд с обращением об обжаловании решения органа по борьбе с монополизмом, которым было отказано в возбуждении дела о нарушении сетевой компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении главным положением на товарном рынке (ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции"). "судебным вердиктом", сохранённым силу распоряжением ААС , сообщённое подателем иска притязание было удовлетворено.

Организация-ответчик, оспаривая вынесенные судебные акты, обратилась в арб суд кассационной инстанции, показывая на нарушение судами правил подведомственности разбирательства дела. Соответственно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономспорам и другие дела, связанные с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Потому, что в пересматриваемой ситуации гражданин не являлся бизнесменом, то обращение об обжаловании решения органа по борьбе с монополизмом, согласно точки зрения компании, подлежит разбирательству в районном суде .

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении претензии, отметив, что, соответственно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арб суды пересматривают в режиме административного судопроизводства проистекающие из административных правоотношений экономические споры и другие дела, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда. Положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, прямо не связанных с ведением подателем заявления деятельности в области предпринимательства ввиду прямого предписания закона. Соответственно ч. 1 ст. 52 закона "О защите конкуренции" "дела об оспаривании решения и (либо) предписания органа по борьбе с монополизмом подведомственны арб суду". Положение ст. 52 закона "О защите конкуренции" не ставит в зависимость подведомственность спора от субъектного состава. Напротив, по значению данной нормы названные акты органа по борьбе с монополизмом могут быть оспорены только в арб суде. Так, указывает ВС, учитывая правила подведомственности, приведенные в АПК РФ и законе "О защите конкуренции", обращение гражданина подлежало разбирательству лишь в арб суде. (По данным практики судов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Уральского округа)

Под доходом, подлежащим взиманию в бюджет страны с лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством и являются недопустимыми согласно с антимонопольным законом, следует понимать доход, полученный от таких противозаконных деяний (бездействия).

Общество обратилось в арб суд с обращением о признании противоправным предписания органа по борьбе с монополизмом, в котором подателю заявления, на базе пп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 закона "О защите конкуренции", предписано перечислить в бюджет доход, представляющий из себя всю полученную выручку, от реализуемой с нарушением положений закона о защите конкуренции продукции.

По данным следствия, общество, занимающее главное положение на рынке реализации молочной продукции, реализовывало свой товар торговым сетям по монопольно большой цене, что было квалифицировано как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции". Согласно точки зрения подателя заявления, органом по борьбе с монополизмом допущена оплошность при расчете суммы дохода, полученного в итоге осуществления им монополистической деятельности.

арб суд, удовлетворяя иск, исходил из следующего. Согласно с ч. 3 ст. 51 закона "О защите конкуренции" лицо, чьи деяния (бездействие) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством и являются недопустимыми согласно с антимонопольным законом, по предписанию органа по борьбе с монополизмом должно перечислить в бюджет доход, полученный от таких деяний (бездействия). Следовательно, акцентирует ВС, в контексте указанного положения перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им от незаконных деяний, а не вся выручка от реализации таковой продукции. (По данным практики судов Арбитражного суда Волго-Вятского округа, Арбитражного суда Поволжского округа, Второго ААС )

С полным текстом Обзора Верховного суда РФ по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и споров об нарушениях административного законодательства в этой сфере, возможно познакомиться тут.

Читайте также полезную статью в области права. Это может оказаться весьма полезно.

Обе палаты парламента сообща с представителями общественности разрабатывают правки в Семейный кодекс Российской Федерации, которые значительно ограничат в правах органы опеки, пишут "Известия".

Как рассказал один из авторов документа, заместитель председателя комитета Совета федерации по конституционному закону Елена Мизулина, сейчас основания для ограничения родительских прав прописаны расплывчато: "Действующий кодекс о браке и семье практически создает юридическую основу, разрешающую органам опеки и попечительства свободно делать все, что им угодно". Работа органов опеки должна быть строго регулирована, включая ответственность за противоправные деяния, детализирует она. Лишение родительских прав станет исключительной мерой семейно-правовой ответственности, а взять малышей из семьи будет вероятно лишь после судебной операции.

Иной создатель инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова, информирует, что в законе будет отражена потребность отдавать приоритет родственному усыновлению: "Сейчас эта статья действующих нормативно правовых актов об опеке и попечительстве совсем не выполняется". Еще один момент, который обещают воспроизвести в документе – это потребность представления отцам с матерью юриста для опытной помощи в воссоздании их родительских прав.

Фундаментальные тезисы законопроекта будут обсуждаться 17 марта на слушаниях в парламенте в Совфеде, а закон предполагается занести в государственную думу уже в весеннюю сессию.

В случае если приз получен в виде подарочного сертификата, физическое лицо должно оплатить НДФЛ самостоятельно

Компания проводит рекламную акцию и в качестве приза вручает участнику подарочный сертификат. В последующем он представляет победителю право на приобретение товаров у сторонней компании. Уплата товара производится компанией, выдавшей сертификат, исходя из его практической стоимости. Наряду с этим цена сертификата определяется как цена товара, приобретенного у сторонней компании. Должно ли при таких обстоятельствах юрлицо – организатор акции, как налоговый агент, удержать и перечислить НДФЛ либо это самостоятельно нужно будет сделать физическому лицу, получившему приз, разъяснили сотрудники налоговой администрации (письмо ФНС Российской Федерации от 11 марта 2016 г. № БС-4-11/3989@ "О налогообложении доходов физических лиц").

Действительно, организатор акции при таких обстоятельствах признается налоговым агентом. Так как поэтому от него плательщик налогов получает доход. Наряду с этим доход в виде полученного подарочного сертификата считается доходом в натуральной форме. Так как к таким доходам, например, относится уплата (всецело либо частично) за плательщика налогов компаниями либо ИП товаров (работ, услуг) либо имущественных прав (подп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Дата практического получения дохода в натуральной форме является день передачи доходов (подп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ). Соответственно, в данной ситуации датой практического получения плательщиком налогов дохода будет день уплаты компанией, выдавшей сертификат, товара при представлении физическим лицом сертификата, подчеркнули эксперты ФНС Российской Федерации.

Но, в момент получения дохода оплат денежных средств, из коих возможно удержать НДФЛ, не производится. А значит, появляется обстановка, при которой налог удержать нереально. Не обращая внимания на это, у компании – налогового агента есть обязанность сказать о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым сроком. Сказать об этом нужно как самому плательщику налогов, так и налоргу по месту своего учета (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Сотрудники налоговой администрации указывают, что потому, что уплата компанией за плательщика налогов товара производится в качестве приза за победу в рекламной акции, таковой доход облагается по ставке 35% в части превышающий 4 тыс. рублей. (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Так, получается, что плательщик налогов – победитель акции должен самостоятельно подать декларацию и оплатить НДФЛ с пересматриваемого дохода.

Смотрите дополнительно полезную заметку по вопросу защита прав работодателя. Это вероятно может быть познавательно.

Сенаторы предлагают сократить допустимую скорость движения в городах

Члены Совета Федерации Вадим Тюльпанов и Владимир Фёдоров считают, что в городах и других посёлках автолюбители не должны передвигаться по дорогам скорее 50 км/ч. Рассмотреть возможность введения подобающих правок в ПДД парламентарии внесли предложение Главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву. Сейчас, напомним, предельная скорость движения в посёлках образовывает 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – 20 км/ч. Местные власти могут повысить разрешенную скорость на некоторых дорогах, в случае если это разрешают сделать дорожные условия (п. 10.2 ПДД).

В июне 2015 года Вадим Тюльпанов и Владимир Фёдоров уже обращались с таковой инициативой к Председателю Руководства РФ Медведеву. В ответ на это заявление Виктор Кирьянов, занимавший в то время пост помощника Министра МВД Российской Федерации и курировавший работу Государственной автоинспекции, сказал, что понижение допустимой скорости нельзя исключать.

Тогда же, в июне прошлого года, Минтрансу и МВД Российской Федерации сообща с руководствами Москвы, Петербурга и Республики Татарстан было предложено проанализировать экономические следствия понижения разрешенной скорости и продемонстрировать эти сведенья в Правительство Россиийской Федерации.

Авторы идеи убеждённы, что ее реализация разрешит не допустить большое число трагедий. "Оппоненты могут возразить, что в российских городах и без того напряженный трафик, но существует общемировая практика. До 50 км/ч лимитирована скорость в городах Австрии, Болгарии, Германии, Италии, Кипра, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Словакии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Швеции и Эстонии", – разъяснил свою позицию Вадим Тюльпанов.

Посмотрите дополнительно нужную информацию в области ответственность директора перед учрелителями. Это может быть станет весьма полезно.

Граждане, потерпевшие в итоге ЧС, сумеют поменять документ безвозмездно

Физического лица, потерпевшие в итоге чрезвычайной ситуации, сейчас не будут платить государственную пошлину за выдачу российского паспорта вместо потерянного либо пошедшего в негодность. Такая норма добавлена в п. 1 ст. 333.35 НК РФ (закон от 9 марта 2016 г. № 53-ФЗ "О введении изменения в статью 333.35 части второй НК РФ").

Данное правило действует начиная от сегодня, другими словами с 9 марта 2016 года.

В новом положении НК РФ детализирует, что освобождение действует лишь, в случае если потерпевший гражданин обратился за получением паспорта вместо потерянного либо пошедшего в негодность поэтому благодаря таковой чрезвычайной ситуации.

Отметим, что еще на стадии разбирательства данного проекта законодательного акта Государственной думой Российское правительство говорило о потребности занести детализирующую корректировку в закон, которая бы предполагала присутствие неукоснительной причинно-следственной связи между случившейся чрезвычайной обстановок и потерей либо приведением в негодность паспорта гражданина РФ. Мы писали об этом раньше.

Отметим, что по сей день государственная пошлина в данной ситуации составляла 1500 рублей. Сейчас физического лица, попавшие в тяжелые жизненные ситуации благодаря ЧС, сумеют скорее вернуть свои документы.

Изучите дополнительно хорошую заметку в области кто может взять копии учредительных документов из налоговой. Это вероятно будет весьма полезно.

В первый раз на грани исключения из Национальной ассоциации опытных коллекторских агентств (НАПКА) выяснилось агентство "Альфа-банка" – "Сентинел заём менеджмент", подловленное в неоднократном нарушении кодекса этики, пишет "Коммерсантъ".

особо отмечается, что таких твёрдых санкций к коллекторам рынок еще не использовал. Нарушения были и ранее, но в большинстве случаев виновников только "вызывали на ковер" в ассоциацию с целью проведения воспитательных бесед. Основной требованием НАПКА к деятельности "Сентинела" являются через чур твёрдые способы взимания, применяемые его работниками, например угрозы. Так, 11 февраля РИА Новости информировало об угрозах сотрудника агентства сжечь малыша должницы за долг перед "Альфа-банком".

В ходе ревизии "Сентинела" со стороны НАПКА был изучен регламент работы агентства, и вдобавок прослушаны записи диалогов с должниками. Как полагают участники рынка, в отсутствие нормативного регулирования твёрдый подход коллекторских ассоциаций может навести режим в рядах хотя бы больших игроков.

"Сентинел" было вычленено из дирекции по взиманию просроченной задолженности "Альфа-банка" в 2011 году. Согласно данным "Картотека.ру", 100 % акций организации принадлежат банковской компании.

Претензии к работе коллекторов раньше уже высказывали Генеральная прокуратура, думцы, представители Совета федерации и Национальный банк. Так, в своем ответе на запрос председателя Совфеда Валентины Матвиенко ЦБ, например, указывал: "Банк Российской Федерации уверен в том, что деятельность по взиманию просроченной задолженности вне зависимости от того, кто этим занимается… обязана регулироваться твёрдыми стандартами". Наряду с этим регулятор уверен в том, что в рамках закона о коллекторах кабмином должен быть установлен федеральный орган исполнительной власти, ответственный за регулирование коллекторской деятельности.

Прокурорская служба начала ревизию по сообщениям о блокированном коллекторами в квартире малыше

В Свердловской области организована ревизия по сообщениям СМИ о том, что коллекторы блокировали малыша должников в квартире, информирует пресс-служба прокуратуры региона.

По подготовительной информации, в конце этого месяца коллекторы пошли в квартиру заемщиков, где в тот момент без отцов с матерью был их малолетний малыш. Наряду с этим они, как было подчеркнуто в заявлении, угрожая расправой, разрезали телефонный провод, залили клеем замки и блокировали не достигшего совершеннолетия в квартире.

В ходе ревизии будет дана в частности оценка соблюдению притязаний законодательства о персональных данных. Помимо этого, направлено поручение в органы милиции об компании доследственной ревизии на присутствие показателей уголовно-наказуемого деяния по обстоятельству повреждения имущества и высказывания угроз физического насилия.

Раньше в государственную думу спикерами обеих палат парламента – Валентиной Матвиенко и Сергеем Нарышкиным – был направлен на рассмотрение проект законодательного акта, устанавливающий правила сотрудничества заимодавцев (коллекторов, банков и микрофинансовых компаний) с должниками. Правки ограничивают возможности коллекторов, повышают к ним притязания и не разрешают передавать персональные данные должника без его письменного согласования (детальнее смотрите в "Право.Ru" тут).

Почитайте также хорошую статью на тему возмещение ндфл при покупке квартиры срок подачи декларации. Это может быть будет небезынтересно.