Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (21.10)

Основное

Идея реформы университета денежного оздоровления была изменена, пишет "Коммерсантъ" ("Идея оздоровилась"). Банк Российской Федерации собирался повысить результативность санационных процессов, отстранив от них Агентство по управлению вкладами. Оздоровление упавших банков предлагалось реализовать через особый фонд, который входил бы в их капитал напрямую, и управляющую организацию под полным надзором регулятора. Министр финаннсов и АСВ идею не поддержали, пару месяцев в руководстве шли споры. Сейчас решено, что курировать санацию так же, как и прежде будет АСВ. Вместо ЦБ получит большая часть в совете руководителей, где у регулятора сейчас лишь пять мест из тринадцати. Деньги на оздоровление будут выделяться не санатору, а санируемому банку. Наконец, агентство передаст иному соинвестору банк "Российский капитал", который санирует в качестве хозяина с 2008 года. Этот банк занимается оздоровлением СУ-155. Дыру в балансе общестроительного холдинга нужно будет закрывать через капитал банка, а ЦБ не желает за свой счет санировать еще и СУ-155 – "как по денежным, так и по идеологическим соображениям", растолковывает источник. Основной кандидат на банк – Агентство по ипотечному кредитованию . "Ведомости" додают, что задолженность "СУ-155" образовывает в районе 315 млрд рублей. при стоимости активов 204 млрд рублей, из этой суммы обязанности перед пайщиками и соинвесторами – свыше 120 млрд рублей. На достройку 147 домов в 14 регионах требуется 39 млрд рублей. Имеется вариант, при котором "Российский капитал" передаст холдинг в государственный компенсационный фонд паевого строительства, утверждают источники. Таковой фонд обязан быть сделан к 1 января 2017 года. При таких обстоятельствах "Российский капитал" станет для него опорным банком: он будет финансировать заказчика застройщика, приобретая контракты паевого участия, и вдобавок выдавать ипотеку его заказчикам.

"Ведомости" говорят ("Не все расходы одинаково нужны"), что руководство одобрило правки в НК РФ, которые затронут консолидированные группы плательщиков налогов. Сейчас организации из КНГ объединяют прибыли и расходы и платят налог с общего денежного итога. Затем налоговая база распределяется между регионами, где находятся участники группы. Довольно часто деньги уходят в субъекты, где определены пониженные ставки налога на прибыль. Инструмент разрешил бизнесу сэкономить 39,9 млрд рублей лишь в 2015 году. Правки не разрешат уменьшать общую прибыль свыше чем на 30%. Мера послужит причиной к тому, что одна идея КНГ утратит суть, признал заместитель министра финансов Илья Трунин: выплачивать налог придется даже тем группам, у коих сейчас формируется в общем расход. Но власти вынуждены на это пойти "в условиях тяжелой бюджетной ситуации". Специалисты согласны, что денежная привлекательность КНГ значительно снизится.

"Коммерсантъ" пишет ("Налогам не достаточно базы"), что в руководстве и власти президента обсуждается отказ от запрета на пересмотр оценки по кадастру земли и недвижимости. Запрет был заявлен до введения в воздействие централизованной системы государственных оценщиков. Соответственно условиям запрета, до 2020 года используется оценка по кадастру, конкретная на 1 января 2014 года. Причина – потребность гарантировать единообразие оценок. Но регионы сетуют, что вследствие этого недобирают налоги. К примеру, в МО при отмене запрета рост налогов на производственные и сельскохозяйственные земли может составить от 70 до 740%. В государственной думе уже произведены регистрацию два проекта законодательного акта, расширяющие полномочия регионов при оценке по кадастру: власти Пензенской области внесли предложение течь субъектам право самим определять ее дату, а парламентарий-единоросс Ильдар Гильмутдинов – отложить запрет на два года. Специалисты уверены в том, что протесты регионов скорее всего связаны с жаждой пополнить налоговую базу в 2017 году. Согласно законодательству, большая часть субъектов могут проводить переоценку раз в 3 года, а Москва, Петербург и Севастополь – раз в два года. Наряду с этим практически всюду последняя оценка была до 2014 года.

Суды

Мурманский облсуд аннулировал приговор суда по уголовному делу бывшего помощника командующего Тихоокеанским флотом по тылу адмирала в отставке Юрия Байло, пишет "Коммерсантъ". В июле Североморский райсуд Мурманской области признал отставного моряка, который сейчас является замгендиректора ОАО "Производственная группа "Новик", виноватым в противоправном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), наложил штраф на на 150 000 рублей., а потом амнистировал. Обращение шла о ремонтных работах на громадном десантном корабле "Оленегорский шахтер", которые ОАО проводило без особой лицензии и получило за это 6 миллионов рублей. Организация чинила установку, которая была расположена на судне еще до приобретения им статуса военного корабля. Защита Байло показывала: в законе не разграничены определения "гражданская продукция" и "объекты, относимые к военной технике", фактически это доводит до того, что каждая продукция гражданского избрания, применяемая для военных потребностей, машинально считается бронетехникой. Кроме того юристы настаивали на нарушении принципа подсудности. Сейчас дело возвращено на новое разбирательство.

Северо-Кавказский окружной военный суд сократил компенсацию за противоправное уголовное преследование, которая раньше была избрана бывшему офицеру ВВ МВД Сергею Аракчееву, информирует "Коммерсантъ". Силовика осуждали за убиения трех мирных обитателей Чечни в 2003 году, разбой и превышение должностных полномочий. В конце концов два последних обвинения были сняты, размер компенсации составил 500 000 рублей. Прокурорская служба Южного военного округа осталась этим недовольна и добилась частичного пересмотра решения о оплатах. За убиение Аракчееву было избрано 15 лет тюрьмы . Обвинительный вердикт оказался лишь с третьей попытки – его, и вдобавок другого военного Евгения Худякова двукратно вполне оправдывали суды присяжных. Худяков состоит в официальном угрозыске.

Большой суд правосудия Англии и Уэльса признал абсолютно законными 3 решения Мещанского райсуд Москвы о взимании в адрес Банка Москвы 15 млрд рублей. с экс-главы НПО "Космос" Андрея Чернякова, пишет "Коммерсантъ". Исполняться эти решения будут на местности Англии. Бизнесмен являлся гарантом по нескольким займам НПО. Аргументы защиты о том, что контракты о предоставлении кредита с банком подписывались Черняковым под принуждением, и вдобавок одобрения об отсутствии непредвзятого судебного слушания в Российской Федерации были признаны несостоятельными. Сейчас банк намерен возместить долги Чернякова за счет его имущества, арестованного немедленно в нескольких государствах. В Российской Федерации беглый предприниматель обвиняется в хищении в форме мошенничества в рамках двух уголовных дел – о воровстве 25 миллионов рублей. при выстраивании школы дзюдо в Одинцовском районе МО и о махинациях с займами Банка Москвы на постройку Алабяно-Балтийского тоннеля.

Нормотворчество

РБК пишет, что руководство может перенести увеличение минимального размера зарплаты на июль 2017 года. Наряду с этим МРОТ подрастёт лишь на 5,2% – до 7890 рублей. Инициативу в таком виде одобрила комиссия по законопроектной деятельности. Имеется и свыше осмотрительный вариант, говорят источники: увеличение до 7800 рублей, тогда МРОТ увеличится на 4%, что отвечает заложенному в бюджет прогнозу по инфляции. Общественный блок настаивал на 17%, и с 1 января, указывает издание. Исходя из МРОТ, считаются страховые оплаты во внебюджетные фонды, минимальная месячная заработная плата, размер пособий по временной болезни, по беременности и родам. Согласно данным помошника премьер-министра Ольги Голодец, 4,8 млн россиян работают с заработной платой на уровне МРОТ. Сейчас он образовывает 7500 рублей.

"Ведомости" пишут, что ФАС внесла предложение сократить возможность регионов поднимать тарифы на электричество выше установленных руководством. Сейчас в субъектах могут не смотреть на планку, в случае если это нужно для реализации соинвестиционных программ. Раньше Министерства экономики выступило с инициативой индексировать тарифы на передачу электричества для индустрии на 2017–2010 годы лишь на 3%. Минстрой настаивает, что право на увеличение нужно оставить минимум двадцати регионам.

"Ведомости" информируют, что перевод пенсионных накоплений из одного частного фонда в иной может быть усложнен. Вопрос увеличения осведомлённости граждан о следствиях таких переходов обсуждался день назад на заседании у 1го помошника премьер-министра Игоря Шувалова. Сейчас для смены фонда нужно обратиться в ПФР. Но весной Министр финаннсов приготовил закон, который обязывает граждан информировать о переходе еще и фонд, в котором сейчас находятся их накопления. В случае если переход совершается более часто чем раз в пять лет, то гражданин теряет целый соинвестиционный доход от размещения его средств. Так, заказчик гарантированно определит о утрата дохода и даст на это осознанное согласование. Принципиальная позиция Шувалова – чтобы ограничения при переходе не носили обременительный характер для граждан, растолковывает источник.

ГИБДД разрабатывает правила и режим согласования конструктивных изменений и установки добавочного оборудования, которые обладают правом создавать обладатели машин, пишет "Коммерсантъ". Эти нормы будут закреплены распоряжением руководства и приказом МВД. В 2016 году владельцы тюнингованных автомобилей столкнулись с массовыми требованиями со стороны гаишников – те отказываются признавать абсолютно законными такие переделки, как, к примеру, установка колес громадного диаметра либо газобаллонного оборудования. Согласно точки зрения ГИБДД, согласно с техрегламентом о безопасности средств передвижения изменения такого рода нужно согласовывать с ними. Другое означает штраф в 500 рублей, а затем – отзыв регистрации на автомобиль. Наряду с этим для согласования изменений автомашину необходимо привести в исходное состояние. Совершающееся привело к общественному резонансу: переделки не всегда возможно откатить, а операция согласования стоит 9000–11 000 рублей. не учитывая работ в сервисе. Советы не требовать отката изменений ГИБДД сверх того отправит в местные управления.

"Коммерсантъ" пишет, что с 2017 года ФАС включает для гарантирующих поставщиков электричества эталонную прибавку к цене. Это должно унифицировать прибыльность ключевых местных энергосбытов. Прибавка будет зависеть от денежных показателей сбыта, климатических моментов и населения региона. В случае если до введения эталона маржа гарантирующих поставщиков была через чур невысокой, ФАС обещает 5-летний переходный срок для сдерживания роста тарифов. Проект распоряжения предполагается внести в руководство до конца октября.

Иное

Генеральный директор АО "Компания продвижения" Сергей Маслов и его помощник Владимир Карманов задержаны в рамках дела о присвоении средств владельцев депозитов банка "Народный заём", пишет "Коммерсантъ". По мнению следователей, в октябре 2014 года участники положили в "Народный заём" свыше 1 млрд рублей, которые были получены от держателей акций "Компании продвижения", регионов Уральского федерального округа, на продвижение автотранспортной, энергетической и общественной инфраструктур в рамках инвестпроекта. Но деньги были выведены в офшоры и инвестированы в личные проекты начальников АО, считают дознаватели. Кроме Маслова и Карманова, задержаны генеральный директор "РИТЦ-банка" Дмитрий Хасанов и входящая в него Эльмира Милосердова – они оказывали менеджерам денежные и юруслуги. Все четверо этапированы в Ростов-на-Дону, где размещены под стражу. Подчёркивается, что Маслова взяли в его имении ценой свыше $100 млн, размещённом в коттеджном поселке "Архангельское" МО . Силовики заметили там коллекцию живописи и элитных часов, раритетные иномарки и в районе $100 000. У Маслова кроме того пару квартир в Москве, недвижимость за рубежом и недостроенная яхта ценой свыше €50 млн. Расследование намерено пойти к судье с ходатайствами о наложении арестов на имущество участников.

"Коммерсантъ" пишет ("Модернизация и переклейка"), что ФАС и Генеральная прокуратура проверяют продажи для потребностей обороны и безопасности страны товаров импортного производства, например радиоэлектроники, под видом российских. Например, служба нашла случаи, когда российские организации получали зарубежное оборудование, переклеивали лейблы и затем реализовывали его в ОПК как наше. Специалисты говорят, что на рынке часто употребляется легальная схема OEM (original equipment manufacturer), в рамках которой наши организации закупают технику у зарубежных вендоров и после модернизации реализовывают под своим брендом. Итоги ревизий будут продемонстрированы в руководство и власть президента.

В Петербурге остановлено следствие дела о смерти пятимесячного Умарали Назарова, говорит "Коммерсантъ". В октябре 2015 года малыша из семьи незаконных таджикских мигрантов изъяли работники УФМС. Мальчик был довезён в специализированный медицинский центр, где скоро умер от "острой респираторной вирусной инфекции". Дело о причинении смерти по неосторожности благодаря ненадлежащего выполнения лицом своих опытных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) было закрыто, потому, что расследование не нашло в смерти малыша события правонарушения. Юрист семьи Назарова намерена сетовать в ЕСПЧ. Мама скончавшегося малыша, Зарина Юнусова, согластно судебному вердикту депортирована в Таджикистан, в том же направлении перевезено тело ее сына.

"Коммерсантъ" пишет, что СПЧ просил Общественную палату РФ приостановить процесс выбора участников местных публичных наблюдательных рабочих групп. ОНК охраняют права заключенных в изоляторах временного содержания МВД, СИЗО и исправительных колониях. Выборы в ОНК проходят раз в 3 года. Сейчас ОП обязана образовать комиссии в 43 регионах. Но правозащитники поняли, что в некоторых регионах число мест в рабочих группах уменьшилось. К примеру, в Москве и Санкт-Петербурге число участников ОНК сократилось с 40 до 33, а в Дагестане – с 20 до 9. С этими квотами абсолютно не сумеют гарантировать настоящий публичный надзор, считают в СПЧ. Узнать, кто представил для голосования заниженные цифры, правозащитники не сумели. В ОП останавливать голосование не собираются.

"Известия" информируют, что, согласно статистике, задолженность по заработной плате в сентябре возросла на 3,6% и составила 3,658 млрд рублей. Специалисты растолковывают это понижением производства на фирмах, невыгодными условиями кредитования и увеличением трат учреждений на уплату услуг ЖКХ, и вдобавок тем, что сотрудники стали менее часто отстаивать свои права в судах.

Сбербанк пожаловался на новый метод кражи, которому подверглись его банкоматы, пишет РБК. Мошенники делают в аппарате отверстие при помощи сверла, подключают к нему особую компьютерную шину и выкачивают деньги. Специалисты говорят, что метод касается лишь старых банкоматов, выпущенных до 2009 года.

"Коммерсантъ" информирует, что УФАС по Москве признало противоправными советы московской госадминистрации по покупкам книжек издательства "Просвещение" на 2016–2017. В марте департамент дал совет 136 столичным школам при выборе книжек для 1–4-х классов отдавать предпочтение упомянутому издательству. Департаменту образования предписано аннулировать добавочный заказ и осуществить его "без создания преимущественных условий обособленным хозяйствующим субъектам".

Просмотрите дополнительно нужную информацию по теме арбитражные суды. Это вероятно будет весьма полезно.

Вадим Белов, основной специалист по юридическим вопросам и начальник направления правовой политики главной дирекции ПАО "Северсталь" поведал об изменениях в ст. 317.1 ГК ("Проценты по финансовому обязанности") и ст. 395 ГК ("Ответственность за невыполнение финансового обязанности") на V правовом форуме для практиков "Главные юридические события года".

адвокат думает, что в базу ст. 317.1 ГК первично была заложена правильная идея. Он выделил, что у правового сообщества вызвало споры соотношение ст. 317.1 ГК и ст. 395 ГК. В новой редакции ст. 317.1 (прим. ред. – ФЗ № 315 от 3 июля 2016 года) начислять проценты возможно будет лишь тогда, когда это прямо предполагает закон либо контракт. Специалист подчернул, что с 1 августа 2016 года оказывается легче полагать проценты по ст. 395 ГК: "Сейчас начисления определяются по ключевой ставке, которая однообразна для всей страны".

Белов считает, что замена ставки рефинансирования на ключевую ясна и логична: "С середины 2013 года Банк Российской Федерации прекратил ее использовать, а с 1 января 2016 года ставка рефинансирования не устанавливается ЦБ вовсе".

Изменились основания и для начисления процентов: убрали слова "за пользование чужими финансовыми средствами", выделил выступающий.

Он остановился и на вопросе о вероятных реальных проблемах в связи с этими нормативными изменениями. Прежде всего это касается судьбы контрактов, которые заключались с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года (прим. ред. – срок деяния старой редакции ст. 317.1 ГК). Проистекающие из таких контрактов финансовые обязанности должны предполагаться процентными и по сей день, убеждён Белов. Однако, специалист рекомендует заключить добавочные соглашения к имеющимся контрактам, поскольку нельзя предугадать продвижение практики судов.

С текстом закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О введении изменений в часть первую ГК РФ РФ и обособленные законы РФ" возможно познакомиться тут.

Смотрите кроме того

• Стабильный оборот и "кредитование" должников: специалисты прокомментировали изменения в ГК о процентах

ВС рассказал, как пересматривать дела о споре интересов

ВС обобщил практику разбирательства дел в абитражном суде, связанных с употреблением закона о договорной системе в сфере государственных закупок. Одно из самых серьёзных условий, которое он фиксирует, – отсутствие спора интересов между заказчиком и участником закупки.

Под таким спором подразумеваются ситуации, когда начальник клиента (либо его службы по покупкам), члены конкурсной комиссии либо конкурсные управляющие пребывают в браке либо родственных отношениях с выгодоприобретателем по договору. "экспресс анализ материалов практики судов в общем говорит о сложившемся единообразии в рассмотрении дел этой группы", – полагают в ВС, но по некоторым вопросам необходимы добавочные пояснения.

Участник конкурса должен задекларировать отсутствие спора интересов

Общество, участвовавшее в конкурсе на право заключения договора по исполнению подрядных работ, не сказало во второй части своей заявки о споре интересов между ним и клиентом. Аукционная рабочая группа полномочного органа, со своей стороны, отсутствие этой информации посчитала нарушением закона о государственных закупках. орган по борьбе с монополизмом, рассмотрев это дело, решил, что вторая часть заявки организации отвечала закону. Так, учреждение аннулировало решение аукционной комиссии. Полномочный орган с таким распоряжением не дал согласие, обратившись в арб суд с притязанием признать его противоправным. Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем, решив, что во второй части заявки участок конкурса должен был в административном порядке подать декларацию, удостоверяющую отсутствие спора интересов. Вследствие этого арбитраж признал противоправными решения органа по борьбе с монополизмом. В распоряжении суда указывалось, что документ об отсутствии спора интересов между государствами не был включен во вторую часть заявки, что дает основания для ее отклонения.

В другом деле суд пошёл к выводу, что участник конкурса должен представить требуемую декларацию об отсутствии спора интересов, даже в случае если клиент не отметил подобающее условие.

Декларацию возможно поменять

Клиент решил, что участник конкурса преступил установленное законодательством требование о государственных закупках, потому, что он нанёс метку в подобающей графе в электронном документе без подачи декларации об отсутствии спора интересов в виде обособленного файла. орган по борьбе с монополизмом, со своей стороны, аннулировал итоги электронного аукциона и предписал повторно рассмотреть вторые части заявок участников. Клиент это решение обжаловал в арб суде. Но суд отказал в признании требований предъявленных в иске. Арбитраж пошёл к выводу, что закон разрешает поменять подачу декларации проставкой отметки в подобающей графе в электронной документации. Так, решил суд, участником конкурса соблюдены условия подачи заявки, а решение органа по борьбе с монополизмом является абсолютно законным.

Спор интересов касается не только начальников, но и замов

Хозяйственное общество подало заявку на участие в конкурсе на заключение местного договора на продажу товаров. В своей заявке участник не отметил сведения о споре интересов, посчитав, что близкое родство заместитель руководителя договорной службы клиента с одним из участников правления общества не мешает участию в открытом конкурсе. Аукционная рабочая группа признала поданную заявку подобающей правилам. Но орган по борьбе с монополизмом пошёл к выводу о присутствии спора интересов и постановил отстранить хозяйственное сообщество от участия в конкурсе. Клиент оспаривал это решение в арб суде. Арбитраж исковые притязания отклонил, апеллировав на закон о государственных закупках. Документ, например, устанавливает круг лиц, участие коих в конкурсе предполагает спор интересов (начальник клиента, член комиссии по осуществлению покупок, начальник договорной службы клиента, договорной управляющий). Не смотря на то, что промежь них не указывается должность помощника начальника договорной службы, суд решил, что должностные обязательства начальника и его помощника являются тождественными и могут воздействовать на операцию и итог осуществления конкурса. Так, суд постановил, что рабочая группа по осуществлению покупок либо клиент должны отстранить хозяйственное общество от участия в конкурсе.

В другом деле орган по борьбе с монополизмом признал присутствие спора интересов между участником конкурса и заказчиком, потому, что генеральный директор хозяйственного общества являлся братом помощника начальника договорной службы клиента. Вследствие этого учреждение постановило аннулировать протокол разбирательства заявок и отстранить общество от участия в конкурсе. Суд, со своей стороны, отметил, что полномочия помощника начальника договорной службы клиента не тождественны обязанностям начальника. Например, помощник не владеет правом принятия решений, влекущих юридические следствия при разработке замысла покупок. Так, постановил суд, у органа по борьбе с монополизмом не было оснований для предписания об устранении общества от участия в конкурсе.

Спор интересов как попытка усидеть на двух стульях

Аукционная рабочая группа отказалась допустить к участию в электронном аукционе АНО , найдя спор интересов: начальник клиента в один момент является представителем соучредителя в правлении центрального исполкома той самой АНО. Арбитраж спора интересов не заметил, потому, что начальника клиента и представителя соучредителя некоммерческой компании нет в числе лиц, одновременное участие коих в покупках воспрещено. Апелляция не поддержала решение нижестоящего суда, заняв сторону аукционной комиссии. В случае, когда начальник клиента является представителем соучредителя некоммерческой компании, это условие говорит о происхождении спора интересов и ведет к лимитированию конкуренции при осуществлении покупки, потому, что интересы клиента и участника покупки практически представляет одно лицо.

Победителям возможно все

Арбитраж отказал в удовлетворении иска прокурора о признании недействующим государственного контракта. Свое решение он обосновал тем, что поданная участником (и потом победителем) заявка содержала в комплекте материалов декларацию, удостоверяющую отсутствие спора интересов. Но в срок осуществления конкурсных операций спор тем не менее появился, потому, что муж участника комиссии по осуществлению покупок купил 12% акций поставщика. Однако суд инстанции первого уровня свидетельствовал, что обстоятельство присутствия либо отсутствия спора интересов должен иметь место именно на момент подачи заявок участников, другими словами при определении круга потенциальных поставщиков. Апелляция же стала стороницей подателя заявления-прокурора, отметив, что обеспечение конкурентоспособной среды между заказчиком и участниками закупки нужно на всём протяжении компании и осуществления аукциона: с момента подачи заявок, содержащих декларацию об отсутствии спора интересов, до момента обнаружения победителя.

Преступили требования закона на момент подачи заявки? Прощайте!

Антимонопольщики проиграли в суде инстанции первого уровня дело о признании недействующим местного договора, не смотря на то, что и представили подтверждения, свидетельствующие о присутствии между заказчиком конфликта и участником закупки интересов на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе. ФАС узнала, что генеральный директор компании-участника пребывал в браке с договорным управляющим клиента, но арбитраж не заметил спора интересов: на момент обнаружения победителя тендера брак между данными гражданами был расторгнут, да и сам обстоятельство присутствия спора должен иметь место именно на момент обнаружения победителя. Апелляция, наоборот, стала стороницей органа по борьбе с монополизмом, отметив, что соотношение участника покупки установленным законодательством требованиям № 44-ФЗ на момент обнаружения победителя не имеет юридического значения, если он не отвечал этим притязаниям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.

Приказано отстранить

Пбоюл обратился в арбитраж с притязанием обьявить нелегетимным решение ФАС, разрешившей клиенту допустить к участию в операции запроса котировок его соперника, в заявке которого усматривался спор интересов. Суд растолковал отказ от удовлетворения иска тем, что на периоде допуска ревизия соотношения участников на отсутствие спора интересов не является неукоснительной. Решение не устояло в апелляционной инстанции: рабочая группа по осуществлению покупок, зная о присутствии спора интересов между заказчиком и участником закупки, была должна отклонить заявку на участие в запросе котировок, заключил суд.

Был спор? Повторно не рассмотрят!

Департамент покупок обжаловал в арб суде решения и предписания органа по борьбе с монополизмом об отмене протокола повторного подведения итогов электронного аукциона. арб суд инстанции первого уровня в удовлетворении иска отказал. Суд пошёл к выводу, что аукционная рабочая группа клиента, получив сведения о присутствии спора интересов между заказчиком и участником закупки, расположила на электронной площадке итоги аукциона и уже затем незаконно заново рассмотрела вторые части аукционных заявок, признав заявку данного участника не подобающей установленным законодательством требованиям.

Суд исходил из того, что после разбирательства вторых частей аукционных заявок осуществление мероприятий, установленных ч. 6 ст. 39 закона, не разрешается даже в случае если поступила информации о том, что один из участников покупки представил недостоверную данные об отсутствии спора интересов. Наряду с этим отстранить участника покупки от участия в определении подрядчика либо отказаться от заключения договора с победителем возможно в любую секунду до заключения договора, в случае если клиент либо рабочая группа заметит, что участник покупки не отвечает притязаниям либо представил недостоверную данные об обратном. Так, при обнаружении спора интересов на стадии определения поставщика рабочая группа или клиент должны отстранить такого кандидата от участия в определении поставщика. Наряду с этим вторичное разбирательство аукционной рабочей группой вторых частей аукционных заявок не требуется.

Спор делает государственный контракт ничтожным

Участник покупки, не признанный победителем торгов, просил арбитраж обьявить нелегетимным договор, осуждённый с его соперником. Стороны договора, со своей стороны, ссылались на отсутствие абсолютно законного интереса подателя заявления в обжаловании сделки. Суд инстанции первого уровня, определив присутствие спора интересов между поставщиком и заказчиком, постановил удовлетворить исковое заявление.

Сделка, преступающая требования закона, является оспоримой, отметил суд. Наряду с этим сделка, преступающая требования закона и посягающая на общественные интересы или интересы других лиц, ничтожна. Посягающей на общественные интересы считается сделка, при осуществлении которой был преступлен очевидно отражённый запрет, установленный законом (п. 75 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 "О употреблении судами некоторых положений разделения 1 ч. 1 ГК Российской Федерации"). Закон о договорной системе устанавливает таковой запрет: запрещается осуществление клиентами, компаниями, рабочими группами, участниками покупок любых деяний, которые в частности приводят к противоправному лимитированию числа участников покупок.

Так, опротестовываемый местный договор, который заключен при присутствии спора интересов между поставщиком и заказчиком, преступает прямой нормативный запрет, таким образом посягает на общественные интересы. Суд кроме того подчернул, что из-за несоблюдения операции покупок нарушаются права других лиц – участников покупки, с которыми договор не заключен, из-за представления достоинства лицу, не подобающему установленным законодательством требованиям. С учетом этого суд пошёл к выводу, что осуждённый учреждением и обществом договор является ничтожным. Наряду с этим использование двусторонней реституции должно гарантировать возврат в исходное положение всех сторон договора.

В то время как клиент не вправе работать

Организация, признанная победителем аукциона, оспорила в арбитраже односторонний отказ клиента от выполнения государственного контракта из-за найденного спора интересов. Податель заявления в своем иске отметил, что был признан победителем аукциона, а значит, аукционная рабочая группа клиента проконтролировала все нужные сведения о нем, например, о его соучредителях и гендиректоре. Наряду с этим по результатам ревизии не было распознано спора интересов.

арб суд инстанции первого уровня в удовлетворении иска отказал. Суд апеллировал на то, что закон разрешает клиенту в одностороннем режиме аннулировать договор, в случае если в ходе его выполнения обнаружится, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не отвечает притязаниям к участникам покупки либо при подаче заявки представил недостоверную данные, что разрешило ему стать победителем аукциона. В этом случае участник покупки не отметил на вероятный спор интересов. Вместе с тем государственный заказчик при оценке победителя аукциона не должен ограничиваться лишь представленными участниками покупки сведениями. Нарушение установленных законодательством требований № 44-ФЗ делает государственный контракт ничтожным.

Читайте еще интересную статью по вопросу юрист по телефону. Это возможно будет весьма полезно.