Затраты на обеды (3 истории из жизни представительских затрат) (продолжение)

Многообразие точек зрения хорошо в повседневной жизни. А вот в бухгалтерском и налог учёте часто предпочтительно иметь мнение по любому вопросу недвусмысленное - да либо нет, возможно либо запрещено, допустимо либо недопустимо.

История вторая. Пить либо не пить – вот в чём вопрос!

- Поздравляю с благополучным окончанием переговоров! Это нужно подчеркнуть.

- Выпьем за благополучное продвижение нашего партнерства!

Не правда ли, весьма знакомые слова? Неоднократно и не два, а также не 3 приходилось их слышать – в реальности либо с телеэкрана. И никто наряду с этим не задавался вопросом – а совместимо ли приём алкоголя с деловыми переговорами? Разве возможно на пьяного голову подписывать важные документы? Вопросы трудные и двусмысленные. И всякий человек отвечает на них по-своему. какое количество людей – столько и точек зрения.

Отметим, что затраты, связанные с осуществлением переговоров, относятся к категории представительских затрат, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль. Исходя из этого вопрос о том, пить либо не пить в процессе налаживания контактов с бизнес-партнёром, из абстрактно-философского переходит в группу экономического. И от верного ответа на него очень многое зависит…

В одно большое учреждение пришла инспекция федеральной налоговой службы. Пришла с очень конкретной целью – доначислить как возможно больше налогов и административных штрафов. И вовсе не по причине того, что у сотрудников налоговой администрации имелись какие-то обстоятельства о нарушениях – просто данное учреждение было чуть ли не самым большим плательщиком налогов в городе. А городу денежных средств, поступающих в виде налогов, ясное дело, не хватало. Значит, нужно взять сверх того, что платят. Отыскать и распознать что-то неучтённое. Привязаться хотя к чему-то.

Но то ли квалификации проверяющим не хватало, то ли учреждение вело учёт так, как предписывали множественные инструкции, то ли бухгалтерия правильно «прятала концы в воду», но отыскать источник доначисления налогов никак не удавалось. Сотрудники налоговой администрации полезли в авансовые отчётности, рассчитывая, что вот там-то, в документах, аргументирующих трату наличных денежных средств, они непременно что-то отыщут. И вот на глаза им попались акты по представительским расходам. Где, очевидно, находились спиртное – водка, виновность, коньяк а также чистый спирт! И проверяющие, без капли колебаний, переписали цена упомянутых выше напитков в свой акт ревизии – дескать, на их цена учреждение безосновательно занизило облагаемую базу по налогу на прибыль.

Если вы думаете, что проверяемая компания нормально проглотила похожую «пилюлю», то глубоко ошибаетесь. Хотя цена выпитого была и небольшой, но руководитель фабрики решил бороться с сотрудниками налоговой администрации из принципа. Диалог смотрелся приблизительно так (эмоциональные, матерные и идиоматические выражения мы опускаем, оставляя лишь суть):

Руководитель. На каком основании вы сняли с затрат эту сумму?

Сотрудники налоговой администрации. В Письме Министерства финансов от 06.10.1992 № 94 «Нормы и нормативы на представительские затраты, затраты на рекламу и на приготовление и переподготовку кадров по договору с учебными заведениями, регулирующие размер отнесения этих затрат на себестоимость продукции (работ, услуг), и режим их употребления» не произнесено, что представительским расходам относится спиртное.

Руководитель. Давайте откроем это Письмо. Вот, пункт 1 – «Представительские затраты, связанные с рыночной активностью, - это затраты предприятия по приёму и обслуживанию представителей иных учреждений, компаний и учреждений (включая зарубежных), приехавших для переговоров в целях установления и поддержания взаимовыгодного партнерства, и участников, приехавших на совещания совета (правления) учреждения и ревизионной комиссии. К представительским расходам относятся затраты, связанные с осуществлением официального приема (завтрака, обеда либо другого подобного мероприятия) представителей (участников)». Где тут написано про запрет потребления водки?

Сотрудники налоговой администрации. Тут написано – «завтрака, обеда либо другого подобного мероприятия»…

Руководитель. Стоп. В каком документе произнесено, что за обедом запрещено водку пить?

Сотрудники налоговой администрации (после небольшой паузы). А но вы пили на месте работы! За это увольнять необходимо. Соответственно пункту 7 статьи 33 КЗоТ.

Руководитель. Минутку! А с чего вы взяли, что мы пили на месте работы? Где это написано? В акте? Там ничего такого нет. Мы проводили переговоры у меня дома.

Сотрудники налоговой администрации. Это воспрещено!

Руководитель. Да ну? Не посоветуйте ли мне пункт закона либо инструкции, где приведено такое запрещение?

(Сотрудники налоговой администрации ничего не говорят, затаив злобу)

В общем, фокус не удался. Не удалось инспекторам снять с учреждения ни копейки. Выкрутился руководитель.

… Но это лишь этот руководитель выкрутился. А какое количество было иных по Российской Федерации, которые, запуганные инспекторами, давали распоряжения бухгалтерам вычитать из суммы представительских затрат цена спиртного? И не счесть. Наряду с этим необычный юмор ситуации пребывает в том, что налоговикам не на что было апеллировать. Не было ни одного нормативно правового документа на этот счёт! Уже и «Положение о составе расходов по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о режиме формирования денежных итогов, принимаемых в расчет при налогообложении прибыли» успели аннулировать (вместе с Письмом Министерства финансов № 94), приняв вместо него 25 главу НК РФ (о представительских расходах ней было отмечено в подпункте 22 пункта 1 статьи 264), а никакого официального циркуляра о запрете употребления спиртного на протяжении переговоров всё никак не являлось.

Только через 3 с маленьким года после начала применения второй части НК РФ появился хотя какой-то официальный документ на этот счёт (Письмо УМНС Российской Федерации по МО от 10.03.2004 № 04-27/03000), где чётко было произнесено – цена спиртного к представительским расходам не относится! Но прошло всего 3 месяца, и Министр финаннсов в Письме от 19.11.2004 № 03-03-01-04/2/30 отметил, что затраты на спиртосодержащую продукцию при осуществлении представительских затрат допустимы, но производятся в размерах, установленных обычаями делового оборота при осуществлении деловых переговоров (сделок). Сами понимаете, обычай делового оборота нормативно правовыми документами не регулируется. А по поводу того, кто сколько может «выпить » и не окосеть, это уж лишь сам человек знает.

А ещё через пару лет Министр финаннсов совсем капитулировал, выпустив Письмо от 16.08.2006 № 03-03-04/4/136, согласившись на то, что раз в подпункте 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ ничего не произнесено о запрете употребления спиртного на переговорах и нормативе его потребления на душу переговорщика, а норматив присутствует лишь в виде суммового ограничительного предела представительских затрат (4% от ФОТ), то, значит, в вопросе «пить либо не пить» для целей исчисления налога на прибыль поставлена точка. И в предстоящих своих Письмах по данному вопросу Министр финаннсов придерживался подобной точки зрения.

Материалы по тематике

Затраты на обеды (3 истории из жизни представительских затрат)

Но, точка, поставленная наибольшим руководством в данном вопросе, не отбила травлю у инспекторов ФНС на местах бороться за трезвый образ жизни плательщиков налога на прибыль. В противном случае чем растолковать множественные иски сотрудников налоговой администрац

Изучите кроме того хорошую информацию на тему круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно будет небезынтересно.