ВС уточнил режим оспаривания предписаний по антимонопольным делам

Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте 31-страничный обзор по вопросам практики судов, появляющимся при разбирательстве дел о защите конкуренции и споров об нарушениях административного законодательства в этой сфере. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.

В обзоре ВС обобщил вопросы, появившиеся у судов при разбирательстве подобающих групп дел за срок с 2012 по 2015 годы. Согласно данным судебной статистики рассмотрения дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства за указанный отрезок времени арбитражными судами инстанции первого уровня рассмотрено 35 612 дел. Для сравнения: арб суды апелляционной инстанции рассмотрели 18 246 дел, суды кассационной инстанции – 9926 дел, в Высшем арб суде и в Верховном суде РФ – 86 дел.

Статистику согласно данным группам дел, разрешаемых в Сою , содержат данные только о количестве рассмотренных ими дел об нарушениях административного законодательства в сфере законодательства о защите конкуренции. За срок с 2014 по 2015 годы инстанцией первого уровня Сою рассмотрено 19 дел.

Исследуя одно из дел, ВС выделяет, что решение и (либо) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оспариванию лишь в арб суде.

Гражданин обратился в арб суд с обращением об обжаловании решения органа по борьбе с монополизмом, которым было отказано в возбуждении дела о нарушении сетевой компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении главным положением на товарном рынке (ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции"). "судебным вердиктом", сохранённым силу распоряжением ААС , сообщённое подателем иска притязание было удовлетворено.

Организация-ответчик, оспаривая вынесенные судебные акты, обратилась в арб суд кассационной инстанции, показывая на нарушение судами правил подведомственности разбирательства дела. Соответственно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономспорам и другие дела, связанные с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Потому, что в пересматриваемой ситуации гражданин не являлся бизнесменом, то обращение об обжаловании решения органа по борьбе с монополизмом, согласно точки зрения компании, подлежит разбирательству в районном суде .

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении претензии, отметив, что, соответственно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арб суды пересматривают в режиме административного судопроизводства проистекающие из административных правоотношений экономические споры и другие дела, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда. Положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, прямо не связанных с ведением подателем заявления деятельности в области предпринимательства ввиду прямого предписания закона. Соответственно ч. 1 ст. 52 закона "О защите конкуренции" "дела об оспаривании решения и (либо) предписания органа по борьбе с монополизмом подведомственны арб суду". Положение ст. 52 закона "О защите конкуренции" не ставит в зависимость подведомственность спора от субъектного состава. Напротив, по значению данной нормы названные акты органа по борьбе с монополизмом могут быть оспорены только в арб суде. Так, указывает ВС, учитывая правила подведомственности, приведенные в АПК РФ и законе "О защите конкуренции", обращение гражданина подлежало разбирательству лишь в арб суде. (По данным практики судов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Уральского округа)

Под доходом, подлежащим взиманию в бюджет страны с лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством и являются недопустимыми согласно с антимонопольным законом, следует понимать доход, полученный от таких противозаконных деяний (бездействия).

Общество обратилось в арб суд с обращением о признании противоправным предписания органа по борьбе с монополизмом, в котором подателю заявления, на базе пп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 закона "О защите конкуренции", предписано перечислить в бюджет доход, представляющий из себя всю полученную выручку, от реализуемой с нарушением положений закона о защите конкуренции продукции.

По данным следствия, общество, занимающее главное положение на рынке реализации молочной продукции, реализовывало свой товар торговым сетям по монопольно большой цене, что было квалифицировано как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции". Согласно точки зрения подателя заявления, органом по борьбе с монополизмом допущена оплошность при расчете суммы дохода, полученного в итоге осуществления им монополистической деятельности.

арб суд, удовлетворяя иск, исходил из следующего. Согласно с ч. 3 ст. 51 закона "О защите конкуренции" лицо, чьи деяния (бездействие) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством и являются недопустимыми согласно с антимонопольным законом, по предписанию органа по борьбе с монополизмом должно перечислить в бюджет доход, полученный от таких деяний (бездействия). Следовательно, акцентирует ВС, в контексте указанного положения перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им от незаконных деяний, а не вся выручка от реализации таковой продукции. (По данным практики судов Арбитражного суда Волго-Вятского округа, Арбитражного суда Поволжского округа, Второго ААС )

С полным текстом Обзора Верховного суда РФ по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и споров об нарушениях административного законодательства в этой сфере, возможно познакомиться тут.

Читайте также полезную статью в области права. Это может оказаться весьма полезно.

Обе палаты парламента сообща с представителями общественности разрабатывают правки в Семейный кодекс Российской Федерации, которые значительно ограничат в правах органы опеки, пишут "Известия".

Как рассказал один из авторов документа, заместитель председателя комитета Совета федерации по конституционному закону Елена Мизулина, сейчас основания для ограничения родительских прав прописаны расплывчато: "Действующий кодекс о браке и семье практически создает юридическую основу, разрешающую органам опеки и попечительства свободно делать все, что им угодно". Работа органов опеки должна быть строго регулирована, включая ответственность за противоправные деяния, детализирует она. Лишение родительских прав станет исключительной мерой семейно-правовой ответственности, а взять малышей из семьи будет вероятно лишь после судебной операции.

Иной создатель инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова, информирует, что в законе будет отражена потребность отдавать приоритет родственному усыновлению: "Сейчас эта статья действующих нормативно правовых актов об опеке и попечительстве совсем не выполняется". Еще один момент, который обещают воспроизвести в документе – это потребность представления отцам с матерью юриста для опытной помощи в воссоздании их родительских прав.

Фундаментальные тезисы законопроекта будут обсуждаться 17 марта на слушаниях в парламенте в Совфеде, а закон предполагается занести в государственную думу уже в весеннюю сессию.

В случае если приз получен в виде подарочного сертификата, физическое лицо должно оплатить НДФЛ самостоятельно

Компания проводит рекламную акцию и в качестве приза вручает участнику подарочный сертификат. В последующем он представляет победителю право на приобретение товаров у сторонней компании. Уплата товара производится компанией, выдавшей сертификат, исходя из его практической стоимости. Наряду с этим цена сертификата определяется как цена товара, приобретенного у сторонней компании. Должно ли при таких обстоятельствах юрлицо – организатор акции, как налоговый агент, удержать и перечислить НДФЛ либо это самостоятельно нужно будет сделать физическому лицу, получившему приз, разъяснили сотрудники налоговой администрации (письмо ФНС Российской Федерации от 11 марта 2016 г. № БС-4-11/3989@ "О налогообложении доходов физических лиц").

Действительно, организатор акции при таких обстоятельствах признается налоговым агентом. Так как поэтому от него плательщик налогов получает доход. Наряду с этим доход в виде полученного подарочного сертификата считается доходом в натуральной форме. Так как к таким доходам, например, относится уплата (всецело либо частично) за плательщика налогов компаниями либо ИП товаров (работ, услуг) либо имущественных прав (подп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Дата практического получения дохода в натуральной форме является день передачи доходов (подп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ). Соответственно, в данной ситуации датой практического получения плательщиком налогов дохода будет день уплаты компанией, выдавшей сертификат, товара при представлении физическим лицом сертификата, подчеркнули эксперты ФНС Российской Федерации.

Но, в момент получения дохода оплат денежных средств, из коих возможно удержать НДФЛ, не производится. А значит, появляется обстановка, при которой налог удержать нереально. Не обращая внимания на это, у компании – налогового агента есть обязанность сказать о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым сроком. Сказать об этом нужно как самому плательщику налогов, так и налоргу по месту своего учета (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Сотрудники налоговой администрации указывают, что потому, что уплата компанией за плательщика налогов товара производится в качестве приза за победу в рекламной акции, таковой доход облагается по ставке 35% в части превышающий 4 тыс. рублей. (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Так, получается, что плательщик налогов – победитель акции должен самостоятельно подать декларацию и оплатить НДФЛ с пересматриваемого дохода.

Смотрите дополнительно полезную заметку по вопросу защита прав работодателя. Это вероятно может быть познавательно.

Сенаторы предлагают сократить допустимую скорость движения в городах

Члены Совета Федерации Вадим Тюльпанов и Владимир Фёдоров считают, что в городах и других посёлках автолюбители не должны передвигаться по дорогам скорее 50 км/ч. Рассмотреть возможность введения подобающих правок в ПДД парламентарии внесли предложение Главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву. Сейчас, напомним, предельная скорость движения в посёлках образовывает 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – 20 км/ч. Местные власти могут повысить разрешенную скорость на некоторых дорогах, в случае если это разрешают сделать дорожные условия (п. 10.2 ПДД).

В июне 2015 года Вадим Тюльпанов и Владимир Фёдоров уже обращались с таковой инициативой к Председателю Руководства РФ Медведеву. В ответ на это заявление Виктор Кирьянов, занимавший в то время пост помощника Министра МВД Российской Федерации и курировавший работу Государственной автоинспекции, сказал, что понижение допустимой скорости нельзя исключать.

Тогда же, в июне прошлого года, Минтрансу и МВД Российской Федерации сообща с руководствами Москвы, Петербурга и Республики Татарстан было предложено проанализировать экономические следствия понижения разрешенной скорости и продемонстрировать эти сведенья в Правительство Россиийской Федерации.

Авторы идеи убеждённы, что ее реализация разрешит не допустить большое число трагедий. "Оппоненты могут возразить, что в российских городах и без того напряженный трафик, но существует общемировая практика. До 50 км/ч лимитирована скорость в городах Австрии, Болгарии, Германии, Италии, Кипра, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Словакии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Швеции и Эстонии", – разъяснил свою позицию Вадим Тюльпанов.

Посмотрите дополнительно нужную информацию в области ответственность директора перед учрелителями. Это может быть станет весьма полезно.

Граждане, потерпевшие в итоге ЧС, сумеют поменять документ безвозмездно

Физического лица, потерпевшие в итоге чрезвычайной ситуации, сейчас не будут платить государственную пошлину за выдачу российского паспорта вместо потерянного либо пошедшего в негодность. Такая норма добавлена в п. 1 ст. 333.35 НК РФ (закон от 9 марта 2016 г. № 53-ФЗ "О введении изменения в статью 333.35 части второй НК РФ").

Данное правило действует начиная от сегодня, другими словами с 9 марта 2016 года.

В новом положении НК РФ детализирует, что освобождение действует лишь, в случае если потерпевший гражданин обратился за получением паспорта вместо потерянного либо пошедшего в негодность поэтому благодаря таковой чрезвычайной ситуации.

Отметим, что еще на стадии разбирательства данного проекта законодательного акта Государственной думой Российское правительство говорило о потребности занести детализирующую корректировку в закон, которая бы предполагала присутствие неукоснительной причинно-следственной связи между случившейся чрезвычайной обстановок и потерей либо приведением в негодность паспорта гражданина РФ. Мы писали об этом раньше.

Отметим, что по сей день государственная пошлина в данной ситуации составляла 1500 рублей. Сейчас физического лица, попавшие в тяжелые жизненные ситуации благодаря ЧС, сумеют скорее вернуть свои документы.

Изучите дополнительно хорошую заметку в области кто может взять копии учредительных документов из налоговой. Это вероятно будет весьма полезно.

В первый раз на грани исключения из Национальной ассоциации опытных коллекторских агентств (НАПКА) выяснилось агентство "Альфа-банка" – "Сентинел заём менеджмент", подловленное в неоднократном нарушении кодекса этики, пишет "Коммерсантъ".

особо отмечается, что таких твёрдых санкций к коллекторам рынок еще не использовал. Нарушения были и ранее, но в большинстве случаев виновников только "вызывали на ковер" в ассоциацию с целью проведения воспитательных бесед. Основной требованием НАПКА к деятельности "Сентинела" являются через чур твёрдые способы взимания, применяемые его работниками, например угрозы. Так, 11 февраля РИА Новости информировало об угрозах сотрудника агентства сжечь малыша должницы за долг перед "Альфа-банком".

В ходе ревизии "Сентинела" со стороны НАПКА был изучен регламент работы агентства, и вдобавок прослушаны записи диалогов с должниками. Как полагают участники рынка, в отсутствие нормативного регулирования твёрдый подход коллекторских ассоциаций может навести режим в рядах хотя бы больших игроков.

"Сентинел" было вычленено из дирекции по взиманию просроченной задолженности "Альфа-банка" в 2011 году. Согласно данным "Картотека.ру", 100 % акций организации принадлежат банковской компании.

Претензии к работе коллекторов раньше уже высказывали Генеральная прокуратура, думцы, представители Совета федерации и Национальный банк. Так, в своем ответе на запрос председателя Совфеда Валентины Матвиенко ЦБ, например, указывал: "Банк Российской Федерации уверен в том, что деятельность по взиманию просроченной задолженности вне зависимости от того, кто этим занимается… обязана регулироваться твёрдыми стандартами". Наряду с этим регулятор уверен в том, что в рамках закона о коллекторах кабмином должен быть установлен федеральный орган исполнительной власти, ответственный за регулирование коллекторской деятельности.

Прокурорская служба начала ревизию по сообщениям о блокированном коллекторами в квартире малыше

В Свердловской области организована ревизия по сообщениям СМИ о том, что коллекторы блокировали малыша должников в квартире, информирует пресс-служба прокуратуры региона.

По подготовительной информации, в конце этого месяца коллекторы пошли в квартиру заемщиков, где в тот момент без отцов с матерью был их малолетний малыш. Наряду с этим они, как было подчеркнуто в заявлении, угрожая расправой, разрезали телефонный провод, залили клеем замки и блокировали не достигшего совершеннолетия в квартире.

В ходе ревизии будет дана в частности оценка соблюдению притязаний законодательства о персональных данных. Помимо этого, направлено поручение в органы милиции об компании доследственной ревизии на присутствие показателей уголовно-наказуемого деяния по обстоятельству повреждения имущества и высказывания угроз физического насилия.

Раньше в государственную думу спикерами обеих палат парламента – Валентиной Матвиенко и Сергеем Нарышкиным – был направлен на рассмотрение проект законодательного акта, устанавливающий правила сотрудничества заимодавцев (коллекторов, банков и микрофинансовых компаний) с должниками. Правки ограничивают возможности коллекторов, повышают к ним притязания и не разрешают передавать персональные данные должника без его письменного согласования (детальнее смотрите в "Право.Ru" тут).

Почитайте также хорошую статью на тему возмещение ндфл при покупке квартиры срок подачи декларации. Это может быть будет небезынтересно.